Реклама
| Главная » Статьи » Веб » Операционные системы |
Windows, Linux vs BSD
Комментарии и редакция Схимник (inattack.ru) Всем привет! В свете жарких споров, РАЗГОРЕВШИХСЯ У НАС НА ФОРУМЕ, решил выложить (в своей редакции) мнение на тему уважаемого мною экперта Криса Касперски (не путать с Евгением Касперским=)) Полный текст статьи опубликован в Спецхакере за август 2006 года. Пару слов об экперте. Крис Касперски, известен еще как мыщъх. Компьютеры грызет еще с тех времен, когда Правец-8Д считался крутой машиной, а дисковод с монитором были верхом мечтаний. Освоил кучу языков и операционных систем, из которых реально испльзует W2K, а любит FreeBSD 4.5 (прим...я был приятно удивлен, когда узнал, что наши пристрастия совпадают почти буквально, с той только разницей, что люблю я FreeBSD 5.4=)) Живет в норе, окруженной по периметру компьютерами и стеллажами с литературой. Вопрос: Когда и где BSD незаменима? Касперки: Рынок предлагает довольно большой выбор, а на вкус и цвет все фломастеры разные. BSD, а особенно NetBSD перенесена на множество платформ, от суперкомпьютеров до "контроллеров лифтов" и прочих встраиваемых устройств. Все операционные системы семейства BSD бесплатны, поставляются в открытых исходных текстах (с правом модификации и доработки), хорошо масштабируются, выдерживают большую нагрузку даже на скромном железе, позволяя собрать приличный сервер, обслуживающий миллионы пользователей одновременно, оплатив только оборудование и, естественно работу администратора. BSD неприхотлива, но для обращения с ней нужен специалист, поскольку BSD ориентированна именно на специалистов. (прим...здесь я бы хотел отметить вот что - это не должно пугать новичков, которые чувствуют, что в Windows им становится тесновато. Специалистами не рождаются - ими становятся! Не надо боятся, классическое образование - это, конечно, хорошо, но "самородки" - это заслуживает уважения! Кстати, по статистике 80-90% администраторов nix систем в России - самоучки!) Вопрос: Открытые исходники: программирование или религия? Касперски: Это и программирование, и религия, причем довольно агрессивная. Открытый код позиционируется как универсальное решение всех проблем, сущий рай или, можно сказать, даже коммунизм. Закрытый код отметается сразу, даже если он работает лучше, быстрее, стабильнее. Для многих использование открытого софта является своеобразной формой протеста против Microsoft, и в этом есть свое рациональное зерно. Microsoft безраздельно властвует на рынке, навязывая нам свои уродские API, не с менее уродскими библиотеками, только потому, что большинство программистов не догадывается, что в этом мире кроме Windows есть что-то еще. Вопрос: Почему в открытом Linux дыр больше, чем в открытом BSD? Касперски: Потому, что "открытость" на безопасность практически никак не влияет. Аудит кода (особенно чужого) на предмет безопасности - весьма трудоемкое занятие. И наивно думать, что миллионы экспертов по всему миру не имеют никакого более интересного занятия, чем ковыряться в недрах Linux-а, который развивается весьма стремительно и объединяет как профессионалов, так и пионеров. Причем Linux - это фактически одно ядро, разрабатываемое одной командой, с более или менее централизованной системой управления, а дистрибутивы клепают все, кто попало и из чего попало. Отсюда и дыры. BSD развивается намного медленнее, причем базовый код, написанный еще черт знает когда, остается практически без изменений, что делает появление новых дыр достаточно маловероятным явлением. К примеру в OpenBSD за восемь лет была обнаружена только одна серьезная дыра. (прим....эту дыру "заштопали" в течении трех дней со дня ее обнаружения, что говорит об ответственности разработчиков. FreeBSD разрабытывает узкий круг профессионалов - это люди, имеющие право внесения изменений в исходные коды системы (commit bit), каждый из которых отвественен за определенную подсистему (maintainer). В проекте имеется офицер безопасности (securyti officer), следящий в том числе и за высоким уровнем качества программирования. Все важные патчи должны пройти через него, прежде чем будут добавлены в дерево исходных кодов. Что касается OpenBSD, то здесь всё очевидно - проект изначально имеет целью создание самой безопасной ОС на Земле, и с этим трудно спорить. Разумеется, такой механизм более инертен, чем "базарная" модель разработки Linux-ядра, когда сотни разработчиков присылают патчи, за качеством кода которых порой никто не следит.) Вопрос: Кто выживет: WIN,LINUX или BSD? Касперски: Все три перечисленные системы существуют (или точнее даже сосуществуют) уже черт знает сколько лет, под них написано нефиговое количество софта, вложены нехилые деньги, обучены специалисты. Поэтому в обозримом будущем умирать никто не собирается. Но Windows, сосредоточенная в одних руках, имеет меньше шансов на выживание, чем LINUX и BSD, которые никому не принадлежат, то есть принадлежат всем. Лично я, когда увидел, что сделали с Windows2000, долго плевался и сказал, что когда поддержка LINUX или BSD2000 закончится, я лучше перейду на Debian или BSD, чем сяду за ХР или, того хуже, Longhorn. Преимущество LINUX/BSD в том, что они не навязывают своим пользователям никакой особенной идеологии. Это конструктор - что хочешь, то и собирай. А вот попробуй запустить Windows без графического интерфейса, без IE и без кучи другой не нужной мне дряни, при чем так, что бы работали нужные мне программы! В долговременной перспективе это означает лишь одно - BSD приобретает пользователей, а Windows их теряет. (прим....Windows всегда будет иметь свою нишу: тех, кому важнее 3Д эффекты, как в Висте, тех, кому что бы было так: "по-меньше бы думать!" И к сожалению (или к радости для хакеров=)) - таких подавляющее большинство!) Вопрос: Что важно при оптимизации системы? Касперски: Важно знать, что ты делаешь. Вслепую много не наоптимизируешь. Прежде всего, необходимо отбросить концепцию "бутылочного горлышка", то есть самого узкого места, тормозящего всё остальное. Если система настроена неправильно - тормозить будет всё, хотя ярко выраженных "бутылочных горлышек" может и не быть, что сделает профилировщик бесполезной игрушкой и останется только эксперимент. Кстати говоря, влияние тех или иных параметров на производительность очень часто обнаруживается чисто случайно. Об этом не говорится в документации, и даже сами раработчики пожимают плечами, и только опыт......(прим....в BSD ситуация, когда не помогает документация, случается гораздо реже чем в Linux, причина - в той же "базарности" разработки Linux) Вопрос: Что проще сломать: WIN,Linux или BSD? Касперски: Если все системы залатаны и сконфигурированы правильно, то хрен их взломаешь, - нужно искать дыры, про которые никто не знает. И тут возникает противоречие: тексты Linux-a открыты и легко читаемы, но дыр там немного, а в OpenBSD, наверное=) нет совсем. Тексты Windows-а закрыты (впрочем их легко найти в осле), а прооцесс дизассемблирования немного ольше сил и времени, чем анализ открытых кодов, но и дыр в Windows столько....Что как говорится, чем больше находишь, тем больше их остается=)) Схимник: Вот такое мнение уважаемого мною Криса Ксаперски. Надеюсь, кому-то прочитанное пойдет на пользу и заставит задуматься, ибо человек в первую очередь силен разумом=))) | |
| Просмотров: 595 | Рейтинг: 0.0/0 |
| Всего комментариев: 0 | |
Реклама